Ноябрь. 2010. Александр Барвинский

Шулерство в науке и роль в нем «модератора» - Морозова, Валерия Борисовича

Я, в принципе, не намеревался об этом писать: свое время нужно беречь, не тратя его попусту. Если бы высказывания странного субъекта «от науки» касались только меня, я, возможно, так и поступил бы, не удостоив Валерия Борисовича вниманием, которого он абсолютно не заслуживает.

Интернет-сообщество "Научная кунсткамера", раздел - science_freaks, за недолгую историю своего существования прославилось грубыми и даже извращенными проявлениями. Инициатором скандальных событий явился один человек – это никому неизвестная ранее «темная лошадка» - Морозов Валерий Борисович. Понятно, что этот господин, с его грязными, с точки зрения этики и морали, поступками, никакого отношения к науке не имеет.

На фотографии – Морозов, Валерий Борисович. О нем говорят, что это «бич» научных форумов. Но, даже такое сомнительное «звание», для него, слишком почетно. Он его не заслуживает из-за абсолютного незнания основ двух предметов: физики и философии науки (К. Поппер, Т. Кун и др.). Тем не менее, г-н Морозов имитирует свои возможности в «управлении наукой». Он пытается это делать по- хамски. Морозов не знает, что управлять наукой невозможно. В обратном нас раньше убеждали постоянно. Было это в бывшем Союзе - при руководящей роли Партии. Получалось: наука должна развиваться «по заказу» Партии, которая всегда во всем права и никогда не ошибается. Но политология, подобно физике и всем остальным наукам, допускает ошибки, погрешности, неточности и т.п. При исправлении ошибок одна научная парадигма сменяет другую. В этом и заключается известный принцип фальсификации научных теорий, установленный Карлом Поппером. Можно способствовать или не способствовать развитию науки, но управлять ею, по своему желанию, как этого желаем «мы – великие» - никому не дано: ничего путного из этого не выходит. Умные китайцы, в какой-то степени, это поняли и в результате - многого достигли.

Один или не один г-н Морозов «трудится» в своем специфичном «научном» жанре? – вопрос риторический. О том, что его «крышует» РАН сообщалось в Интернете. Думаю, что это не справедливо в отношении к солидной научной организации такой значимой для мира державы, которой является Россия. Возможно, это предположение справедливо к отдельным представителям российского научного сообщества. Ясно только одно: в своих грязных делах за «чистоту науки», как ее понимает, г-н Морозов, он не один.

Текст, приведенный ниже, написан мной за сутки до размещения в нем фотографии Морозова и аннотации к ней. Когда я узнал о том, что Морозов, ищет работу, у меня возникли сомнения: может быть, это разные субъекты? Но данные, приведенные в Интернете, говорили, что это одно и тот же лицо.

На страницах известного «Live Journal», размещаемого в системе Интернет, в рубрике, которая касается науки, я узнал, что за последние два года появилось много низкопробных высказываний Морозова В. Б. на научные события и на людей, причастных к ним. Такое «действо» Морозова В. Б. коснулось и моей переписки с доктором технических наук, проф. Канарёвым Ф. М. Часть этой переписки я разместил на одном из моих сайтов. Считал, что некоторые темы, затронутые в переписке, могут быть полезны другим. Эти темы могли заинтересовать тех, кто занят решением вопросов, возникших при расхождении научных прогнозов с данными физических экспериментов. Возможно, что такой интерес к нашей переписке, в какой-то степени, проявился. Считаю, что с Канарёвым Ф. М. мы нормально обменялись и продолжаем обмениваться мнениями по темам, возникающим в теории и в практике познания.

Более чем странным субъектом, оказался этот г-н Морозов. Таким он выглядит для меня в своем неадекватном поведении к происходящему в науке и в системе Интернет. Человек, занятый наукой или любой другой серьезной работой, не может уделять столько времени провокациям и глупым до неприличия спорам, публикуемым на страницах упомянутого интернетовского издания. Можно спорить или не спорить с кликушами, вешающими ярлыки на тех, кто не согласен с Альбертом Эйнштейном. Серьезная критика А. Эйнштейна сегодня направлена на две его незавершенных ТО – специальную и общую теории относительности. Незавершенность общей теории относительности (ОТО) Эйнштейн признавал сам. Этот, известный из биографии ученого факт, вызывал дискомфорт в жизни ведущего физика-теоретика прошлого века.

Совсем другое дело - Морозов и ему подобные ревнители «чистоты в науке». «С молоком матери» они впитали почтение к научным авторитетам и тем истинам, которым когда-то их обучили. В этом плане, они ни в чем не сомневаются. Тем не менее, довольно часто, некоторые из ревностных защитников «чистоты в науке», не отличают теорий относительности (ТО) от теории вероятности. В терминологии Морозова, всех несогласных с его «научной доктриной», иначе - «инакомыслящих», он называет физическими фриками и идиотами. К таким субъектам, в понимании Морозова, принадлежу и я - Барвинский Александр Петрович, автор двух физических теорий. Одна из этих теорий – «новая теория физических взаимодействий». Она описывает единство природных систем и процессов преобразований в нашем сложном мире – классическом механическом и квантовом - волновом. Сегодня на смену старым научным истинам приходят новые знания - новые физические гипотезы и теории. На их основе создаются новые научные парадигмы.

Смотрю на фотографию этого господина и вижу человека уже преклонных лет – такой богообразный «божий одуванчик» из мультфильма для взрослых и детей. Да простят меня за эти слова мужчины с подобной внешностью! Но, дело совсем не в этом. Я бы никогда бы не позволил себе писать так о человеке, с которым незнаком и или которого мало знаю. Но, как говориться: «он достал!». Г-н Морозов постоянно демонстрирует свое наглое поведение, надеясь избежать адекватной реакции со стороны того, на кого он злобно набрасывается. Возникает вопрос: «Кто он, этот неуравновешенный субъект – г-н Морозов?». Скорее всего, это своеобразный «Голохвастов от науки» - комедийный шулер, пытающийся играть какую-то роль в науке. Но он может быть и психически нездоровым - больным человеком. Тогда ему можно посочувствовать. Для определения причин возникновения неадекватного поведения г-на Морозова нужен психиатр. Он поможет понять, как психическое развитие мальчика - Валеры Морозова - было сначала прервано, а затем - задержано в развитии. Возможно, его сильно били или обидели одноклассники. В нашей жизни все оставляет свои следы - зарубки. О том, что с Морозовым случилось тогда что-то крайне неприятное для него, сегодня говорит нам его манера поведения в общении с людьми. Ведет он себя, как задиристый мальчишка, который знает, что будет наказан. Ему известно, что наказание неотвратимо, но ничего поделать он уже не может.

Что касается научных работ Морозова В. Б. по физике, то я не нашел упоминания о подобном его творчестве, кроме одного Из моего неудавшегося поиска я сделал вывод, что, если г-н Морозов и получал образование, то не в государственном университете по специальности с физико-математическим уклоном. И не в этом главное. Чтобы добиться серьезных результатов в науке, бывает достаточно, получив образование, проявлять интерес к научному творчеству и много работать, углубляя знания. Случай с г-ном Морозовым - совершенно другого плана. Скорее всего, у него были курсы «по управлению научными исследованиями» - или что-то в этом роде. В 70-х - 80-х гг. прошлого века было престижно управлять наукой.
Сегодня «бедняга» оказался не у дел. Отсюда – такая гипертрофированная активность в делах ненужных, как для науки, так и для него самого – вряд ли, что за тот бред, который он размещает в Интернете, кто-то платит ему деньги.

К такому заключению можно придти, рассмотрев один из «рефератов» Морозова В.Б. по весьма скудной, но единственной теме, которую можно причислить к «научным достижениям» рассматриваемого субъекта.

Решение задачи Белла как теорема

Решение Белла xA=f(t)иxB=f(t)+L эквивалентно предположению, что ускоряющиеся точки удаляются друг от друга по мере движения с ускорением. Однако из изотропности пространства и принципа относительности следует, что эффект не должен зависеть от направления ускорения, т.е. при обращении движения точки также должны удаляться друг от друга и не вернуться начальное положение. Но это противоречит обратимости уравнений движения во времени. 
Таким образом, доказана: 

Теорема. Из принципа относительности следует, что в однородном и изотропном пространстве расстояние между точками неизменно, если их законы движения в собственной системе отсчета совпадают и обратимы. 

Теперь собственно задачу Белла можно считать решенной, однако необходимо выяснить особенности такого движения, которые привели к стойкому восприятию решения Белла как само собой разумеющегося. 

В частности необходимо выяснить, как выглядят равноускоренные точки с точки зрения инерциального наблюдателя.


Мы можем задать вопрос: «Что это такое?» В простонародной украинской речи, иногда, употребляется слов «маячня» в переводе на русский в словарной терминологии это означает: в одном из вариантов – «мелькание», а в другом – «бред». В случае «реферата» Морозова, применимо второе значение.

Тот, кто писал, с позволения сказать, этот «реферат», показал полное отсутствие знаний по физике, астрономии и по истории развития науки. Само же изложение материала остается на уровне отстающего ученика седьмого класса. Нельзя «бряцать» пустыми словами, для того, чтобы произносить только звуки. Это делают «двоечники» в учебе, когда их вызывают к доске, и они не знают, что ответить. Обычно их оставляют на второй год. Поясняю:

1 – как в реальной (экспериментальной) физике, так и теоретической физике, преобразования выполняют не «точки», а частицы, материальные тела или системы частиц и макротел. Все перечисленное можно называть объектами. В теоретической физике реальные объекты на время расчетов заменяются математическими абстракциями – точками, так проще для проведения расчетов. После расчетов должен произойти обратный процесс перехода: от математических точек - к частицам, физическому телу или к их системам. Подобным образом поступали Галилей, Кеплер, Ньютон, Лаплас, Коши и многие другие физики-теоретики, работы которых мы связываем с классическим направлением.

2 – если говорить о системах, подверженных ускорениям, то нужно знать, какие системы существуют в Природе и какие системы существуют в наших идеализированных физических и математических построениях. Это следующие системы: а) - физические системы отсчета – инерциальные (ИСО) и неинерциальные (НИСО), б) - математические координатные системы и математические фазовые пространства в) - природные системы, соответствующие объективной реальности. Без знания тонкостей, существующих в этих системах, изучение физики не возможно.

Ускорения, происходящие с частицами, материальными телами и их системами, также бывают разные. Это:

а) - линейные ускорения частиц, систем и объектов, теоретики их связывают с линейными изменениями тензоров абстрактных теоретических полей,

б) – ускорения, происходящие с частицами и макротелами при их круговых, эллиптических или других видах движений по криволинейным траекториям.

в) – ускорения, вызванные вращением объекта вокруг «собственной» оси.

Кроме того, ускорения систем и объектов могут иметь постоянные или переменные значения. Обо всем этом должны знать «дедушки» и их «внуки» - иначе, понимание физических гипотез и теорий невозможно. В связи со сказанным, следует отменить, что А. Эйнштейн не различал особенностей математических координатных систем и физических систем отсчета – он их попросту путал. На это обратил внимание Юрий Владимиров – физик, достаточно ярко проявившийся во времена бывшего Союза. Он физик более известный в науке тогда и теперь, чем модератор Морозов, сегодня скандально «прославившийся» в системе Интернет.

Из «реферата», приведенного выше, следует: «модератор» не понимает, о каком виде относительности он говорит. Я больше чем уверен, что он этого не знает даже приблизительно. Тем его внукам, которые хорошо учатся в школе, известно, что существует два вида относительности систем и процессов преобразований: дорелятивистская относительность Галилея и релятивистская - Лоренца. Опираясь на принцип относительности Лоренца, А. Эйнштейн пытался построить физическую теорию относительности, отвечающую реальности при скоростях систем, стремящихся к скорости света v → c. Но это ему не удалось. Две его теории - СТО и ОТО - оказались не завершенными: выход на реальные системы и на процессы реальных преобразований не произошел - он просто не был обнаружен.

Математический принцип Лоренца остался абстрактным и в «математической теории» Эйнштейна, которая так и не смогла стать физической теорией релятивистской относительности. Эта теория не объяснила реальных преобразований взаимодействий, в том числе – гравитации, в ее последовательных переходах к другим классическим взаимодействиям: электромагнитному, слабому и сильному ядерному. Из-за ошибки, допущенной А. Эйнштейном, физики-теоретики до сих пор пытаются объединять взаимодействия, вместо того, чтобы рассматривать конструкции и схемы их физических преобразований. Те и другие всегда связанны с реальностью и с ее восприятием наблюдателем. Здесь присутствует одна тонкость: наблюдатели, при рассмотрении доступной им реальности, должны находиться в различных глобальных системах – в различных квантовых вселенных. Об этой «тонкости», наш модератор от науки ничего не знал и не имел об этом никакого понятия. Но это незнание не ставиться ему в вину. В вину ему ставиться другое: нельзя «оперировать» беспросветной глупостью, если не сказать – тупостью, рассматривая математическое уравнение «с точки зрения» физики и не находя им реальных прототипов. И обратное утверждение: никакие выводы из физических теорий или гипотез, с их физической аксиоматикой, не способны доказать математические теоремы, равенства или неравенства. Для такого этого нужна математическая аксиоматика. Физика и математика две различные науки, и методы их «жизненного обеспечения» - различны. Об этом надо знать.

Еще одна «генеральная глупость», в которой «засветился» наш модератор от науки - это его фраза:

«…Но это противоречит обратимости уравнений движения во времени». 
Многим физикам-теоретикам и практикам известно, что вместо такой «обратимости» - принято говорить о симметрии или отсутствии таковой – во временн'ых процессах преобразований систем, взятых относительно любой точки, обозначающей временя «Т». Такая симметрия или «обратимость» существует только в математических построениях. В физике и в объективной реальности такой симметрии нет: стрела времени всегда однонаправлена - она показывает только одно направление в развитии абсолютно всех реальных систем и всех реальных процессов преобразований. Физическая и философская категория, заключающаяся в понятии «время», развивается в одном направлении. Время «движется» в будущее, начиная от возникновения Вселенной – до времени ее полного квантового распада.

В дополнение к сказанному, автор «монографии» не имеет представлений, формирующих понимание однородности и изотропности пространства Вселенной. Эти понятия ошибочно трактуются не только г-ном Морозовым, но и некоторыми физиками-теоретиками, астрономами и астрофизиками. Давно уже настало время эти два понятия, связанные с несколькими направлениями науки, фальсифицировать по отношению к нашей Вселенной. Точность постулата однородности пространства в настоящее время составляет 10^–4 – 10^–2. Постулат об изотропности пространства Вселенной легко отвергается полностью - из-за обнаруженных в галактиках источниках - квазарах и потенциальных стоках - черных дырах. Обо всем этом г-н Морозов не знал раньше и не знает сегодня. Всего перечисленного здесь более чем достаточно, чтобы определить «модератора» субъектом, взявшимся не за свое дело. Случилось такое в силу недостатка как его «собственных» специальных знаний, так и его слабого интеллекта. Именно, из-за низкого уровня интеллектуальных качеств и отсутствия знаний, связанных с наукой, вообще, и с физикой, в частности, наш «модератор» не способен настраивать звучание научного оркестра.

Восполнять недостатки в образовании «модератора» не входит в мои планы. Но я не буду возражать против размещения этого материала в любом из источников информации, доступном широкому кругу читателей, интересующихся научными проблемами. Широкий доступ к теме будет оправдан, если судьба все же столкнет читателя с модератором Морозовым или - подобным ему. Думаю, что это будет интересно и тем, кто пытается решать научные проблемы не только в физике.