Мои ответы Ф.М.Канарёву по фундаментальным проблемам физики

03.01.2012

Уважаемый, Филипп Михайлович! Во-первых, «Снова - здравствуйте!». Первое, что мне хотелось Вам пожелать, кроме здоровья и большой работоспособности - чтобы все дни в Новом 2012 году были удачными или, хотя бы, не удручали Вас. Но, к сожалению, такого приятного однообразия в нашей жизни не бывает. Этого не бывает в принципе, и с этим нужно иногда мириться, а иногда бороться. О закономерностях и случайностях событий, которые мы переживаем, свидетельствует математическая и статистическая «теория вероятностей». Оказывается, «орел» или «решка» для событий выпадают с завидной закономерностью. Но эту закономерность и последовательность, которая должна к ней прилагаться, мы не всегда способны рассчитать или предугадать.

Поэтому, сразу же скажу, что очень бы хотел, для Вас, выступить в роли щедрого деда Мороза с мешков подарков в виде ответов по тем непростым темам - физическим и астрофизическим, которыми Вы поделились со мной в «мыльной почте». Некоторые ответы (решения) по этим темам у меня, и у Вас могут совпадать, некоторые не совпадают. Но здесь уже «теория вероятностей» ни при чем - в этих случаях «действуют» наши совпадающие или расходящиеся взгляды на конкретные физические идеи - гипотезы, которые, переходя в физические теории, способны определять реальность нашего сложного мира.

Не имею возможности рассказывать, даже кратко, о моем понимании тех тем, которые Вы затронули в мыльной почте. Я не могу этого сделать, не потому, что не хочу, а потому, что перегружен написанием второй своей книги под названием «Жизнь в квантовой Вселенной». Эта книга должна стать своеобразным продолжением первой книги - «Узники Вселенной». Мне хотелось бы, чтобы новая книга стала более доступной и интересной для обычного читателя. В первой книге дано мое понимание тех тем, которые связанны с физикой и астрофизикой, - Вы их обозначили в письме.

В чем полностью совпадают наши точки зрения - это понимание ущербного состояния теоретической физики в фундаментальной физике, стоящей в основе всех естественно-природных направлений науки. Сегодня такое состояние дел в физике, если не удручающее, то желает быть лучшим. Многие уже осознают ошибочность фундаментальных установок теоретической физики, принятых в основу понимания нашего мира. О чем это говорит? О том, что в науке близится время великих перемен. Эти перемены должны произойти, но сегодня мы переживаем только начальную стадию грядущей смены. Эта смена не является простой, и поэтому, она не быстротечна. Чтобы это произошло, каждый из нас прилагает свои усилия. После смены научных парадигм наше цивилизованное сообщество по-новому будет воспринимать классические механические теории и «принципы жизни» квантовых микрочастиц. Мы увидим устройство нашей Вселенной по-другому.

С уважением, и пожеланием успехов - Барвинский А. П., автор новой теории физических взаимодействий.

17.01.2012

Уважаемый, Филипп Михайлович! Добрых Вам дней! Получил целую серию Ваших сообщений по «мыльной почте», написанных в период с 03 по 14 января с. г. Отвечаю только сегодня и прошу прощения за задержку с ответом. В свое оправдание могу только сказать, что на Ваше первое письмо от 29. 12. 2011 я ответил моментально – как только его обнаружил в своем «ящике», а это было уже в новом году. Сейчас я почту не просматриваю регулярно и потому, еще раз, прошу меня извинить. Итак, по делу.

В отношении Вашего первого письма от 03. 01: никаких предложений о совместной нашей работе я не мог Вам сделать, потому, что так же, как и Вы, сильно занят - работаю над новой книгой, отображающей связи физических теорий с наблюдаемой реальностью. Возможно, подобное предложение поступило к Вам от моего однофамильца - Барвинского, но Олега Андреевича - российского физика-теоретика, а Вы «спутали» его со мной. Я отношусь к нему с большим уважением потому, что в середине 80-х годов прошлого века он, совместно с Пономаревым В.Н. и Обуховым Ю. Н. стремился раскрыть физическую суть гравитационных процессов в замечательной брошюре, вышедшей под названием «Геометродинамические методы и калибровочный подход к теории гравитационных взаимодействий». Уже тогда у меня были ответы на вопросы, не решенные нашими физиками-теоретиками. Но об этом, я начал говорить немного позже. У меня есть еще однофамилец, по-видимому, физик, но, знаю, совершенно точно, занимающийся конструированием электрооборудования для самолетов. Возможно, это он обратился к Вам с таким предложением, но только не я.

Что касается ответа на Ваше письмо от 06. 01, сообщаю: я украинский физик - без титулов. Физикой занимаюсь всю свою сознательную жизнь. Мною разработаны две физические теории, смысл которых популярно изложен в книге «Узники Вселенной» (Киев, «Компьютерпресс», 1966.) О содержании книги Вы сможете узнать на моем персональном сайте в Интернете. Этот сайт легко найти в «Яндексе» или «Гугле» по ключевым словам: «Барвинский А. П. – Узники Вселенной».

На первом моем сайте – «на сайте книги» – размещены мои статьи и лекции, а также фрагменты из нашей с Вами переписки. Там же размещен и мой ответ «горе известному» в Интернете Морозову В.Б. Этот ответ я дал в статье под названием: «Шулерство в физике и роль в нем модератора - Морозова В. Б.». К этому меня побудило не столько скандальное поведение «модератора» сколько его грубая, до неприличия, непереносимость инакомыслия со стороны других физиков или простых людей, интересующихся наукой. В своей статье модератор «на грани фола» набросился и на нас обеих - я ему ответил. Можете почитать, если появится желание. У Морозова, кроме, ругани в наш адрес - явно выражена несовместимость с идеями, «подрывающими фундамент современной теоретической физики». Мое мнение в этом плане совпадает с Вашим - в физике близится время смены научных парадигм.

Я с интересом почитал краткий материал, который Вы разместили на сайте краевого конкурса научных работ. Сегодня я способен просматривать только краткие материалы. Подборка Вашего материала, по моему мнению, сделана очень удачно. Думаю, что в отношении физика-теоретика №1 прошлого века Альберта Эйнштейна, цитаты, приведенные Вами из его статей, отражают понимание А. Эйнштейном, уже в то время, необходимости в переменах, связанных с отношением к науке и к физике - в первую очередь.

Мое мнение по этому поводу: «А. Эйнштейн в своем творчестве физика-теоретика допустил целый ряд ошибок. Эти ошибки не позволили теоретику придти к правильным физическим (а не математическим) выводам в СТО - незавершенной теории релятивистской относительности, основанной на математических преобразованиях, как Дж. Максвелла, так и Х. Лоренца. Эйнштейну в его первой теории относительности - СТО, нужно было выполнять переход от математики к физике. Он этого перехода не смог сделать. Именно поэтому, в его второй теории относительности ОТО, кроме как неполных и незавершенных выводов о проявлении гравитации в образе «однобокого» взаимодействия («по Ньютону») не были, вместе с гравитацией притяжения, увязаны в единую цепочку преобразований все известные нам классические взаимодействия: от сильного ядерного взаимодействия - до электромагнитного и слабого.

Именно поэтому, ОТО Эйнштейна оказалась, так же как и его СТО, не только незавершенной, но и, в достаточной степени, - абсурдной теорией. Особенно четко такое «положение дел» проявилось в теоретическом споре между Фридманом и Эйнштейном относительно космологических проблем развития Вселенной. Эти и другие вопросы, касающиеся связи релятивистской относительности и относительности Галилея, принципов квантовой механики и закономерностей классической механики, теории Большого Взрыва и наблюдаемого расширения Вселенной, я рассмотрел в своей книге «Узники Вселенной». При Вашем желании, могу ее выслать по почте - бесплатно. Тогда у Вас будет меньше вопросов - ко мне. Хотя я всегда рад нормальному общению. Мои некоторые биографические данные размещены на втором моем персональном сайте. Он указан на главной странице первого сайта – сайта книги.

С уважением и пожеланием здоровья и успехов, автор новой теории физических взаимодействий,
обычный (не титулованный) физик - Барвинский А. П.